Есть у меня подозрение, что у гуманитариев не так уж и плохо с логикой, как это кажется на первый взгляд по результатам этого теста. Там ведь трудности не столько в логике, сколько в абстрактном понятии следствия. По наблюдениям за первокурсниками могу сказать, что они довольно часто хорошо понимают, что если
все грымзики либо лысые либо очкарики, либо и то и другое одновременно
то встретить грымзика без очков и с копной волос на голове
у них нет никакой возможности.
Но вот сказать, что фраза
не верно, что существует грымзик без очков и с копной волос на голове
является следствием фразы
все грымзики либо лысые либо очкарики, либо и то и другое одновременно
затруднятся.
То есть, одно дело пользоваться логикой интуитивно (и правильно), и совсем другое дело уметь абстрактно формулировать причинно-следственную связь. :)
no subject
Date: 2017-04-06 02:04 pm (UTC)no subject
Date: 2017-04-06 02:13 pm (UTC)Если бы преподавала на первом курсе (там логика в программе) обязательно бы перевела на французский и предложила студентам :)))
Кстати, там ещё и расшифровка смешная в конце :)
no subject
Date: 2017-04-06 05:23 pm (UTC)no subject
Date: 2017-04-08 10:00 am (UTC)все грымзики либо лысые либо очкарики, либо и то и другое одновременно
то встретить грымзика без очков и с копной волос на голове
у них нет никакой возможности.
Но вот сказать, что фраза
не верно, что существует грымзик без очков и с копной волос на голове
является следствием фразы
все грымзики либо лысые либо очкарики, либо и то и другое одновременно
затруднятся.
То есть, одно дело пользоваться логикой интуитивно (и правильно), и совсем другое дело уметь абстрактно формулировать причинно-следственную связь.
:)